Passeports diplomatiques, ‘’salaires’’ des députés… l’honorable Habib Baldé dit tout !

[dropcap]H[/dropcap]abib Baldé est le plus jeune député de l’Assemblée nationale. Parlementaire non-inscrit et membre du parti Guinée pour tous (GPT) de Kassory Fofana, nous l’avons joint pour nous entretenir avec lui suite à la polémique née d’une proposition de proposition de loi visant à délivrer des passeports diplomatiques aux épouses et enfants des députés. L’honorable Baldé clarifie sa position sur cette affaire et revient sur l’augmentation de la masse salaire de l’Assemblée nationale dans le budget des Finances 2016. Entretien !

VisionGuinee : Une proposition de loi fait du bruit dans la cité autour des passeports diplomatiques à attribuer aux épouses et enfants des députés. Les élus, que vous êtes, l’ont-ils exigé ?

Habib Baldé : Il faudrait qu’on précise d’entrée de jeu que les députés n’exigent pas. Ils font des débats quand il s’agit de proposition ou de projet de loi. A l’état actuel, cette histoire de passeports diplomatiques n’est qu’un projet de mouture qui est arrivé à l’Assemblée nationale et que les députés n’ont reçu que mardi.

Vous dites que vous ne l’avez exigé, qu’avez-vous fait donc pour susciter tant que de polémiques ?

Je voudrais qu’on lève l’équivoque. Les députés n’ont pas exigé des passeports diplomatiques pour leurs épouses et enfants. Nous avons reçu une mouture. Quand les amendements seront faits, ça va être une proposition de loi. C’est cette proposition qui ira à l’hémicycle pour un débat sur le règlement intérieur de l’Assemblée nationale.

Ce ne sont pas les députés qui ont demandé cet avantage. Nous l’avons vu ainsi dans le document qu’on a reçu. Pour moi, c’est une mouture, personnellement lors des débats, je vais demander que la partie qui concerne la délivrance des passeports diplomatiques aux épouses des députés et à leurs enfants soit retirée. Non pas parce que les gens en ont parlé, et ça fait polémique, mais parce que j’estime que cela relève du président de la république. C’est lui qui peut dire à travers un décret définir, avec le ministère des Affaires étrangères, à qui on peut octroyer un passeport diplomatique et dans quelles conditions on doit le faire. Ce n’est pas une exigence de la part des députés.

Le passeport diplomatique n’est pas délivré à  toute personne, certains de vos homologues ne voient cependant pas mal que vos épouses et enfants en obtiennent aussi…

Le passeport diplomatique est délivré à certaines personnes ayant une mission bien déterminée. Je ne vois pas en quoi nos épouses ont des missions de l’Etat ou nos enfants.

Pourquoi alors l’annonce de cette proposition fait tant de bruit ?

C’est une question de compréhension. Les médias, à l’avenir, quand ils ont une telle information, qu’ils essaient de recouper. Malheureusement pour ce cas-ci, le média en question n’est pas allé rencontrer les députés pour demander si la proposition est la leur et pourquoi. Les gens ont vu un document et l’ont sorti pour dire que les députés exigent des passeports diplomatiques. Il faut maitriser comment fonctionnent les institutions républicaines avant d’utiliser certains termes.

Qui est à l’origine de cette idée de délivrance de passeports diplomatiques aux épouses et enfants de députés ?

La mouture a été faite par le National Democratic Institute (NDI), avant d’arriver au niveau de la commission des lois composée de députés de la mouvance, de l’opposition et des non-inscrits. Je ne sais pas si c’est au niveau du NDI ou de la commission des lois de l’Assemblée nationale que cette partie, traitant des passeports diplomatiques pour les épouses et enfants des députés, a été prise en compte. Ce que je peux vous dire, c’est loin d’être une exigence des députés de l’Assemblée nationale puisque nous n’avons reçu la mouture qu’avant-hier (mardi).

Parlons de vos émoluments à présent. Une plateforme de la société civile a révélé que vous les avez augmentés sans faire du bruit. Qu’en est-il ?

Ce sont des accusations farfelues. Ce que je trouve très désolant dans ce pays, c’est le fait que des personnes qui se disent intellectuelles d’un haut niveau, qui se réclament de surcroit de la société civile, avancent des informations sans faire des investigations. J’ai lu dans la presse que la PCUD accuse l’Assemblée nationale d’avoir fait une augmentation de 113% sur le salaire des députés. Je m’inscris en faux. Je peux vous présenter mon relevé bancaire des trois derniers mois de l’année 2016 ainsi que pour l’année précédente. Ça vous permettra de vérifier si mon salaire a varié ou pas. La prochaine fois avant de faire de telles déclarations, la PCUD pourrait venir à l’Assemblée nationale pour s’enquérir des réalités.

Mais votre ligne budgétaire a même augmenté par rapport à 2015, ce n’est pas fortuit…

C’est vrai qu’il y a eu une augmentation de la masse salariale du Parlement. Mais cette augmentation concerne qui ? Les députés ou le personnel parlementaire ? C’est la question que la PCUD devrait se poser et faire des investigations. Ils auraient su que cette augmentation salariale ne concerne nullement pas les députés, mais les travailleurs parlementaires.

Avant cette augmentation, certains employés du Parlement touchaient 300.000, d’autres 400.000 à 600.000 francs guinéens. Vous imaginez avec la conjoncture actuelle, cela ne fait même pas le transport de quelqu’un qui doit sortir tous les jours. Pour améliorer les conditions de vie du personnel parlementaire, nous avons jugé utile de rehausser ce salaire. C’est ce qui a été fait. Quand vous prenez la ligne budgétaire, vous trouverez dans la loi des finances 2016 qu’il y a eu une augmentation de la masse salariale, mais pour les travailleurs de l’Assemblée nationale. Demandez à deux ou trois employés du Parlement combien ils touchaient avant cette hausse et combien ils touchent présentement. Vous verrez la différence par rapport aux législatures précédentes. Aujourd’hui certains touchent 700.000, 1.000.000, 2.000.000 voire plus. Il fallait qu’on mette nos travailleurs dans des conditions décentes.

Et pour vous les députés, rien n’a changé ?

On prend toujours le même montant, 15 millions de francs guinéens par mois. Ça n’a pas changé encore.

Un employé qui a mis en place une section syndicale a été radié de l’effectif de l’Assemblée nationale, on n’a pas entendu les députés en parler…

Nous avons été saisis sur cette affaire. Un bon nombre de députés ont soutenu que cet employé doit être rétabli dans ses fonctions. C’est anormal de le limoger ainsi, parce que dans toute structure les travailleurs ont le droit de s’organiser, de se syndiquer pour défendre leurs causes. C’est une disposition constitutionnelle, l’Assemblée nationale ne peut pas en faire dérogation.

Propos receuillis par Ciré BALDE, pour VisionGuinee.Info

00224 664 93 14 04/cire.balde@visionguinee.info