Après quatre années de transition militaire, la Guinée s’apprête à renouer avec les urnes. L’élection présidentielle du 28 décembre 2025, annoncée comme celle du retour à l’ordre constitutionnel, représente un tournant majeur. Mais au-delà du calendrier, une question essentielle s’impose : le processus électoral guinéen est-il encore crédible ?

Depuis 1958, le pays alterne entre promesses démocratiques et crises institutionnelles. Des régimes militaires d’hier à la junte actuelle, le pouvoir a rarement reposé sur la légitimité populaire. Ce n’est donc pas seulement le changement d’acteurs qui importe, mais la refondation du pacte institutionnel entre l’État et les citoyens.

Comme le soulignait Max Weber (1922), toute domination politique repose sur une croyance en sa légitimité — qu’elle soit traditionnelle, charismatique ou rationnelle-légale. Or, en Guinée, la légalité formelle des institutions peine à se traduire en légitimité substantielle. Les nominations par décret ont substitué la confiance populaire à la décision présidentielle.

Paul Ricœur (1986) nous rappelle que « la légitimité ne se réduit pas à la légalité ; elle suppose la croyance partagée dans la valeur morale de l’ordre institué ». Un pouvoir peut donc être légal sans être légitime. Tant que les citoyens ne participeront pas librement à la désignation de leurs représentants, la légitimité restera déficitaire et la stabilité politique illusoire.

Des dispositifs électoraux à double tranchant

Le nouveau système de parrainage, imposant à tout candidat de recueillir le soutien de 30% des maires dans 70% des communes, prétend rationaliser la compétition. Mais dans un contexte où ces élus sont eux-mêmes désignés et non élus, le mécanisme s’apparente davantage à un filtre politique qu’à un gage de représentativité.

À cela s’ajoute la caution électorale de 900 millions de francs guinéens, censée garantir le sérieux des candidatures. Dans un pays où le revenu moyen mensuel ne dépasse guère 800 000 GNF, une telle exigence transforme le filtre républicain en barrière socioéconomique. Ce qui devait consolider la démocratie risque de la priver de sa substance participative.

Comme le rappelle la devise nationale — Travail, Justice, Solidarité —, l’État devrait se construire sur le mérite, l’équité et la cohésion. Mais l’introduction de critères financiers disproportionnés substitue à ces valeurs la logique de l’argent comme condition de légitimité politique. Le risque est alors clair : institutionnaliser l’exclusion plutôt que la crédibilité.

Leçons d’ailleurs : la transparence comme boussole démocratique

L’expérience internationale montre que la crédibilité électorale repose moins sur le coût de la participation que sur la transparence du financement et l’indépendance de l’arbitre électoral. En Corée du Sud, la Commission nationale des élections (NEC) contrôle rigoureusement les fonds politiques, rend publics les dons importants et sanctionne les violations.

En Malaisie, la caution électorale ne dépasse pas 1 000 euros et n’est restituée qu’en cas de respect des règles de campagne, transformant ce dispositif en outil de discipline civique, non de dissuasion financière.

Ces modèles démontrent que la légitimité démocratique naît de la traçabilité, de la transparence et de la redevabilité, non de la surenchère monétaire.

De la légalité à la légitimité : un impératif moral et institutionnel

Comme le soutient Suchman (1995), la légitimité n’est pas un état acquis, mais un processus dynamique de reconnaissance. Elle se construit dans la durée, par la cohérence entre les discours, les pratiques et les attentes sociales. Pour la Guinée, cela implique de passer d’une légalité décrétée à une légitimité éprouvée — Celle qui se gagne par la transparence, la participation et la confiance.

Refonder la démocratie guinéenne, c’est ouvrir le champ politique au lieu de le verrouiller, sélectionner par la vision et non par la fortune, choisir par les idées et non par les réseaux. Car la crédibilité d’une élection ne se mesure pas à la date de son organisation, mais à la foi collective qu’elle inspire.

Facely Traoré
Titulaire d’un Master II en Science politique – Sorbonne Paris Nord
Assistant de projets Gouvernance, Transparence et Redevabilité – AFD / Expertise France