Annoncé comme le projet du siècle, Simandou ressemble de plus en plus à une illusion bien orchestrée : 15% pour l’État, 85% pour les investisseurs, et 0% de transparence. Derrière les promesses de prospérité, c’est le vieux piège des ressources africaines qui se referme, celui où la richesse du sous-sol ne profite jamais à ceux qui vivent dessus.

« Ce ne sont pas les ressources naturelles qui font la richesse d’un pays, mais la manière dont elles sont gérées. » – Paul Collier

Le projet Simandou, censé être le fer de lance du développement économique de la Guinée, se révèle de plus en plus comme un projet d’investisseurs, non un projet de nation. Ce gisement mythique, l’un des plus riches en fer du monde, devrait être le socle de la souveraineté économique guinéenne. Au lieu de cela, il illustre une triste constante : la Guinée reste spectatrice de son propre destin minier.

Avec seulement 15 % de participation étatique, le pays n’est qu’un actionnaire passif d’un projet colossal qui mobilise des dizaines de milliards de dollars. Quinze pour cent, à peine de quoi siéger aux réunions, certainement pas de quoi peser sur les décisions stratégiques. Comment justifier qu’une nation détentrice du minerai le plus pur de la planète se contente d’une part symbolique, sans garantie claire sur la transformation locale, la création d’emplois durables, ni sur la redistribution équitable des revenus ?

Le plus inquiétant reste le manque de transparence. Les termes du contrat, les conditions de financement, les mécanismes de contrôle… tout demeure flou. Les citoyens n’ont accès à aucune information claire sur les obligations des partenaires, la répartition réelle des bénéfices, ou encore la gouvernance du projet. Ce silence institutionnel, dans un contexte où la corruption reste endémique, nourrit une suspicion légitime : Simandou ne serait-il qu’un nouvel épisode du pillage légal des ressources africaines ?

À titre de comparaison, la République démocratique du Congo a vécu la même illusion : des partenariats dits “gagnant-gagnant” avec des multinationales minières, qui se sont traduits par une exploitation à grande échelle, peu d’industrialisation locale, et des revenus dérisoires pour l’État. La Guinée semble emprunter le même chemin : un modèle extractif où la valeur ajoutée s’envole, tandis que le pays reste enfermé dans un cycle de dépendance et de pauvreté.

Certes, il faut reconnaître la qualité du travail préparatoire et la structuration du programme Simandou 2040, avec une vision claire, une feuille de route crédible et une stratégie d’exécution bien articulée. Le branding, la planification et la méthodologie affichent un professionnalisme rare dans la gestion publique guinéenne. Mais entre les ambitions affichées et la réalité du terrain, le fossé demeure abyssal. Car aucune stratégie, si brillante soit-elle, ne peut sauver un projet dont la finalité échappe à l’intérêt national.

Simandou, dans sa forme actuelle, n’est pas un projet de développement, c’est un investissement financier conçu pour sécuriser les rendements d’acteurs privés et étrangers. L’État y joue le rôle du figurant, chargé d’assurer la stabilité politique et de justifier la légitimité du contrat auprès du peuple. Pendant ce temps, les rails, les ports, les mines se construisent… mais pour exporter la richesse, pas pour la transformer.

La Guinée mérite mieux qu’un rôle d’exécutant dans sa propre histoire économique. Si Simandou devait être un tournant, il ne devrait pas tourner le dos à ceux au nom desquels il est censé exister : le peuple guinéen.

Quand une nation vend ses ressources sans en garder le contrôle, elle ne commerce pas, elle se dépossède !

A bon entendeur salut. D’ici-là, merci de contribuer au débat.

Elhadj Aziz Bah

Note de l’auteur : Acceptons la pluralité d’idées. Pas d’injures, et rien que d’arguments.