On a dit aux Libyens que leur pays avait besoin du modèle démocratique français. Mouammar Kadhafi a été éliminé par les rebelles appuyés par l’administration française, mais la Libye a ensuite connu une profonde fragmentation politique et institutionnelle, avec des autorités et des forces rivales. Cette division demeure un problème majeur pour le pays.

Ils sont ensuite intervenus en Irak en affirmant que le pays avait besoin d’une démocratie à l’occidentale. Saddam Hussein a été éliminé, mais l’Irak a connu par la suite de longues années de conflits, de violences et d’instabilité.

Au Soudan, Omar el-Béchir a été renversé en 2019 pour imposer la démocratie française. Aujourd’hui, le pays est ravagé par une guerre entre les Forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide, avec des conséquences dramatiques pour les populations civiles. Les Nations unies continuent de documenter l’ampleur des violences et de la crise humanitaire sans rien faire concrètement.

Ces expériences doivent nous pousser à réfléchir. Vouloir imposer un modèle politique à d’autres nations est une démarche qui mérite d’être profondément questionnée. La démocratie doit avant tout être l’expression de la volonté des peuples. Chaque nation doit pouvoir construire ses institutions en fonction de son histoire, de sa culture, de ses réalités sociales et de ses aspirations profondes.

Aujourd’hui, certains voudraient que les pays africains se comportent exactement comme les pays occidentaux, alors que nous n’avons ni les mêmes histoires, ni les mêmes trajectoires, ni les mêmes réalités et ni les mêmes valeurs.

Nos peuples ont le droit de réfléchir par eux-mêmes, de faire leurs propres choix et de construire leur propre modèle de gouvernance.

Le respect de la souveraineté n’est pas négociable. Lorsque des médias français qualifient notre Président de « putschiste », cela peut légitimement susciter un débat sur le respect des institutions, de la souveraineté nationale et du principe de non-ingérence. Et pourtant, ils ont couvert nos élections présidentielles passées.

Les médias ont naturellement le droit de critiquer les gestions, mais insulter les valeurs de la première institution d’un État est une maladresse notoire.

La Guinée a une histoire particulière. De l’indépendance à nos jours, la question de la souveraineté nationale occupe une place importante dans notre histoire politique.

C’est pourquoi, lorsqu’on s’adresse au Chef de l’État guinéen, il faut choisir ses mots avec responsabilité et mesurer la portée de ses déclarations, surtout quand il s’agit des journalistes d’un pays comme la France.

La Guinée n’a pas besoin qu’on lui dicte son avenir. Elle a besoin que son peuple puisse construire cet avenir dans le respect de ses propres réalités. C’est cela la vraie démocratie : la démocratie populaire.

Nous ne demandons donc pas qu’on soit d’accord avec tous nos choix. Nous demandons simplement qu’ils soient respectés.

Le monde ne peut pas être organisé autour de l’idée que certains peuples seraient suffisamment mûrs pour décider de leur avenir tandis que d’autres devraient recevoir des leçons permanentes venues de l’extérieur.

La souveraineté, c’est aussi le droit de choisir son propre chemin. Et lorsqu’on s’adresse à la Guinée de Sékou Touré, à ses institutions républicaines, il faut peser chaque mot : la mémoire nationale, la dignité et le sentiment de souveraineté du peuple guinéen sont des réalités qu’il serait imprudent d’ignorer.

Merci au Président de la République, Mamadi Doumbouya, d’avoir donné cette belle leçon aux journalistes français, en leur montrant que la liberté d’expression a aussi des limites qu’il ne faut pas franchir.

Dr. Karamo Kaba
Écrivain – Enseignant – Républicain
Tatakaba66@gmail.com